De la pensée à la finance systémique : quand les visions s’assemblent

La régénération entend remettre la vie et le vivant, qu’il soit humain ou non humain, au cœur de chaque action et décision. Et de se poser la question : « cette décision va-t-elle dans le sens de plus ou de moins de vie pour les humains et les non-humains ? Permet-elle au vivant d’exprimer son potentiel ? ». En adoptant tel mode d’organisation ou telle pratique managériale, permet-on aux membres de l’équipe de se sentir pleinement
vivants et d’exprimer leurs talents singuliers, leur créativité et leur propension naturelle à s’engager et à trouver des solutions aux problèmes qui se posent au quotidien ? En concevant ces produits au départ de tels ou tels composants, va-t-on soutenir la vie des écosystèmes et des parties prenantes ? Si ces produits finissent dans l’environnement terrestre ou marin, vont-ils bonifier ou dégrader la vie dans ces écosystèmes ? En fonction de leur qualité (ou absence de qualité), contribuent-ils ou nuisent-ils à la santé des travailleurs ?

On le devine à ce qui précède, une entreprise régénérative, c’est d’abord une entreprise qui regarde le monde autrement et s’interroge sur son positionnement dans le système économique, social et plus largement vivant au sein duquel elle agit. C’est aussi une entreprise qui décide d’investir non seulement dans le renouvellement et le maintien de ses facteurs de production classiques – ses équipements, ses bâtiments, etc. -, mais aussi dans les communs environnementaux et sociaux qu’elle affecte et sur lesquels elle peut agir. Pourquoi ? Parce que l’entreprise a compris et intégré qu’une population en bonne santé, qui se sent en sécurité et qui a confiance en l’avenir, c’est la possibilité pour elle de trouver des clients, des fournisseurs et de s’associer les talents et les compétences dont elle a besoin. Tout comme des écosystèmes fonctionnels en état de s’adapter aux changements globaux, l’entreprise peut s’approvisionner en ressources et en énergie, bénéficier des  indispensables régulations apportées par la nature et trouver des conditions opérationnelles favorables.

Une entreprise régénérative, comment ?

Pour atteindre le régénératif, l’entreprise va dans un premier temps chercher à comprendre les pressions qu’elle exerce sur les écosystèmes et sur la société. 

Quelles sont les limites planétaires affectées par ses activités ? Quelles sont les ressources critiques indispensables à son fonctionnement ? Quels sont les enjeux sociaux propres à l’entreprise et à ses parties prenantes ? Quelle est sa dynamique de performance, soit ce qu’elle a intérêt à mettre en oeuvre pour accroître son chiffre d’affaires et/ou sa rentabilité, et qu’induit-elle pour l’environnement et la société ? Et comment sa croissance et son développement agissent-ils sur ses impacts négatifs ? 

Une fois ces analyses menées, l’entreprise pourra poser un regard systémique sur sa situation et formuler correctement les problématiques qu’elle aura à traiter dans sa Feuille de Route de transformation stratégique. 

Ainsi, un fabricant de poids lourds qui définirait sa Feuille de Route autour de la seule question de la décarbonation de sa flotte passerait à côté des impacts de son activité sur la biodiversité. Le réseau routier français a ainsi augmenté de plus de 12% ces 20 dernières années pour répondre à l’intensification du trafic, notamment de poids lourds, qui a bondi de 56% sur la même période, artificialisant les sols et fragmentant les habitats. Et c’est une des premières causes d’extinction de la biodiversité. Ce fabricant ne tiendrait pas non plus compte des répercussions de son activité sur les autres limites planétaires, sur les enjeux de sécurité routière, de bien-être dans les villes, etc. En adoptant une approche systémique, la seule problématique qui vaille est celle de la réduction du nombre de camions sur la route et des kilomètres qu’ils parcourent, ce qui vient percuter de plein fouet le modèle économique et appelle à des innovations radicales. 

Ce n’est qu’une fois la problématique bien posée que la Feuille de Route de transformation pourra être élaborée de façon pertinente. Gardons à l’esprit la pertinence, dans ce processus, du mode expérimental, fait d’essais et d’erreurs. D’où l’importance de mettre en place des dispositifs d’évaluation systématique permettant de mesurer les effets des actions et décisions sur les écosystèmes et la société. 

Pour réussir sa transformation, l’entreprise visant la régénération pourra se référer au vivant, à travers le biomimétisme et la permaculture, dont les principes et l’éthique peuvent guider la conception du nouveau modèle économique.

Biomimétisme et permaculture : des pas de côté à tenter

L’entreprise est un organisme vivant, ou, si l’on préfère, un “superorganisme” comme une fourmilière ou une ruche. Comme tout organisme vivant, elle prélève dans son environnement des ressources, matérielles ou immatérielles, qu’elle transforme, utilise, et rejette finalement. Elle interagit avec d’autres organismes de son
écosystème et co-évolue avec eux. Parmi ceux-là, il en est dont elle dépend, d’autres avec lesquels elle peut être en compétition. On commence à se dire, à ces constats, que la grille de lecture de l’écologie scientifique – la science des relations entre les êtres vivants – pourrait éclairer avec une certaine pertinence les stratégies des entreprises : survivre, prospérer, s’adapter aux changements de son environnement, “nourrir” son environnement afin d’y habiter durablement, sont après tout des enjeux pour tous les organismes vivants. Ceux qui ne sont pas doués de conscience le font par essais / erreurs, quand nous avons pour notre par la capacité d’observer et d’apprendre des essais et erreurs des autres. Des autres entreprises, mais aussi des écosystèmes et
des organismes vivants qui y vivent.

La démarche biomimétique repose sur un socle commun de principes fondamentaux qui s’appliquent à toutes les échelles des systèmes vivants : mentionnons notamment une utilisation parcimonieuse, pertinente et circulaire des ressources, l’acceptation des limites et des rétroactions, la coopération, la diversité, la variabilité et
l’apprentissage – y compris dans l’échec -, la valorisation et le partage de l’information, ou encore la capacité à déceler dans les contraintes des opportunités. 

Une entreprise comme Interface, qui pratique le biomimétisme pour ses innovations produits / process, a bien compris que les innovations les plus disruptives ne sont possibles que lorsque son écosystème (clients, fournisseurs, institutions mais aussi concurrents) est prêt. Nourrir son écosystème, c’est dans son cas partager
l’information et innover collectivement pour relever les défis du régénératif. Les établissements Cros, en France, ont bien compris qu’ils ne pouvaient durablement prospérer si le territoire dépérissait. Au-delà de la création de valeur nette, enjeu de la transformation de leur modèle vers un modèle performantiel, nourrir son écosystème, pour elle, c’est nouer les bon partenariats pour renforcer les compétences au niveau local, et préserver les écosystèmes qui font aussi l’attractivité du territoire. 

La permaculture, même si sa conceptualisation est antérieure de plusieurs décennies à celle du biomimétisme, peut être vue comme une préfiguration de la manière dont les principes du vivant peuvent être appliqués à la conception et au pilotage des systèmes de production humains dans un objectif de régénération des sols et du
tissus vivant. Ainsi, on retrouve en permaculture le rôle central de la diversité, sous toutes ses formes et à tous ses niveaux d’expression, la question de l’acceptation des limites et des rétroactions, la valorisation des marges et des bordures, les interactions avec les systèmes périphériques, l’intégration plutôt que la séparation des systèmes de production, le respect des rythmes et des cycles du vivant, et bien sûr un usage parcimonieux et circulaire des ressources et de l’énergie.

Mais ce qui caractérise vraiment l’intention de la permaculture, c’est une vision éthique fondée sur le soin et le partage. Le soin apporté aux humains, à travers la satisfaction des besoins fondamentaux de chaque individu, la cohésion sociale et l’attention portée à la santé et aux équilibres de vie. Le soin à la Terre, en tant que système vivant planétaire, support de vie et bien commun de l’humanité présente et future. Et enfin le partage équitable des ressources et de l’espace, mais aussi des revenus et des potentialités futures, au bénéfice tant des humains que des non humains, préfigurant ainsi la notion de “solidarité écologique”.

C’est parce qu’elle offre une vision à la fois holistique et systémique, mais aussi très opérationnelle de la conception et du pilotage des systèmes de production (sans se limiter à la sphère agricole), que la permaculture peut, pour les entrepreneurs en quête de transition, être une «boîte à outils” stratégique et opérationnelle. Mais c’est par l’intégration de ses trois dimensions éthiques qu’elle ouvre une perspective
réellement régénérative, dont la “preuve de concept” a largement été apportée. 

Ces principes issus du vivant peuvent être traduits en principes d’actions pour soutenir la transformation de l’entreprise. Questionner son rapport à la limite, adopter une approche et un management systémique, ambitionner une valeur étendue aux écosystèmes et aux parties prenantes plutôt qu’une valeur exclusivement centrée sur les clients et actionnaires et partager cette valeur constituent des piliers stratégiques clés. En matière de conception, l’entreprise régénérative sera circulaire par nature, sobre dans la satisfaction de ses besoins, en privilégiant la multifonctionnalité et le local dans la mobilisation de ses ressources et de ses énergies. Elle va chercher un équilibre entre performance et robustesse, en adoptant un mode de fonctionnement sous-optimal au service de sa résilience. Elle cherchera à utiliser des atomes simples et des molécules bio-assimilables qu’elle combinera de manière créative et diversifiée. Et surtout, elle s’appuiera et viendra en renforcement des services écosystémiques de régulation et de soutien. Sur un plan social, elle cherchera à tisser des relations vivifiantes, émancipatrices et autonomisantes des parties prenantes, tout en nourrissant des coopérations.

La mise en oeuvre opérationnelle de l’économie régénérative sera fonction de la nature de chaque entreprise et de sa relative proximité ou distance avec le vivant. 

Un viticulteur, par exemple, n’aura pas les mêmes enjeux et leviers d’actions qu’un dirigeant de fonderie ou qu’une entreprise de service numérique. À chaque situation correspond un éventail de portes d’entrée plus ou moins large vers le régénératif. Certaines pourront ambitionner d’être régénérative sur leur périmètre propre (le
viticulteur), quand ce sera impossible pour d’autres (la fonderie), qui devront alors envisager la régénération non plus seulement sur leur périmètre propre, mais bien davantage autour d’un écosystème coopératif d’acteurs. Une fonderie en Bretagne pourra ainsi décider de coopérer avec des agriculteurs de la région et avec les 
collectivités territoriales, pour utiliser de la biomasse, notamment issue du fléau que représente la prolifération des algues vertes, afin de produire et utiliser du biogaz pour ses propres processus industriels. Cet exemple simpliste qu’il conviendrait de développer évoque un enjeu clé de la régénération, celui de la coopération non
seulement entre acteurs appartenant aux mêmes chaînes de valeur, mais aussi entre acteurs appartenant à des chaînes de valeur différentes.

Dans tous les cas, c’est presque toujours tout le modèle économique et la définition même du référentiel métier de l’entreprise qui est remis en question par le régénératif. 

Ainsi, tant qu’une entreprise de bateaux-mouches sur la Seine se définit autour de la proposition de croisières aux touristes, ses marges de manœuvre sont très étroites pour penser sa transformation. Si elle se projette comme une entreprise de services aux riverains et aux entreprises parisiennes, et qu’elle pose comme intention de contribuer à régénérer l’écosystème fluvial de la Seine tout en produisant des impacts positifs nets sur son territoire, ses moyens d’actions s’élargissent. Et permettent d’esquisser les contours d’un nouveau modèle économique. À nouveau, nous sommes bien loin d’une approche qui aurait consisté à vouloir électrifier son
parc de bateaux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. 

La question posée était donc celle des imaginaires, quelles histoires pour quelles trajectoires ? Quelle est l’histoire que l’on se raconte avec une telle gourmandise que l’on se sent possédé par l’irrépressible envie de la faire advenir ? Pour la trouver, l’Institut des Futurs souhaitables a proposé de prendre du recul en éloignant l’horizon. 

2040… 

Pourquoi 2040 ? Disons que c’est un cap suffisamment lointain pour permettre une perspective profondément différente et suffisamment proche pour que tous les participantes et participants au voyage soient encore là pour le voir. Assez proche pour n’exclure personne et assez lointain pour ne pas se contenter de prolonger l’existant. C’est l’horizon idoine entre quelque chose que l’on peut vraiment penser différemment et quelque chose que l’on va réellement voir advenir.

Entre retours d’explorations, brève histoire de l’avenir et apophtegmes inspirants, la conférence a partagé les retours d’expériences de la pratique de cet art, qui sous couvert de Futur, introspecte profondément le présent en alimentant le sujet suivant… la raison d’être.

4ème étape, en prenant progressivement conscience de l’imbrication et de la gravité des difficultés liées à la crise écologique, accepter de vivre une phase de descente vers des émotions difficiles d’angoisse, de peur, de découragement devant l’ampleur des dégâts comme du chantier de reconstruction à mener.

5ème étape, vivre ensemble un changement de regard, qui consiste à se percevoir, ensemble, comme des éléments interdépendants de longues chaînes de vies, humaines et non-humaines, des parties prenantes qui ont contribué peut-être au système économique actuel et qui sont aussi dotées d’un pouvoir d’émergence pour en faire advenir un autre. Ce chemin de transition intérieure s’appuie sur les 4 phases du Travail Qui Relie de Joana Macy : s’ancrer dans la gratitude, honorer sa peine pour le monde, changer de regard, puis aller de l’avant.

6ème étape, retrouver son énergie vitale et remonter vers le passage à l’action.

1. Comprendre, avec Aurélie Piet, les tenants et aboutissants du modèle économique de demain, et le percevoir comme un modèle déjà en train d’émerger et de prendre le dessus.
2. Appréhender, avec Loïc Steffan, le passage étroit par lequel toute activité «non compatible» avec la soutenabilité forte doit passer pour survivre aux défis de demain.
3. Se souvenir, avec Mathieu Baudin, que l’avenir reste, par définition, à faire advenir, et que les prévisions inquiétantes des Meadows et du Forum Economique de Davos servent aussi à nous mobiliser pour éviter que ce qui est prévu ne se produise. Sentir que la force du collectif présent est à même d’écrire une nouvelle page d’un futur désirable.
4. Percevoir, avec Martin Serralta, que le changement radical auquel nous sommes invités s’appuiera sur le point fixe et familier de notre raison d’être, et que toute notre histoire nous a forgés à jouer un rôle singulier dans cette transition.

Au fil de ces étapes, les dirigeants se sont sentis portés par l’énergie d’un collectif conscient des enjeux et capable de relever les défis de la redirection écologique. Ils ont affûté leur motivation à rester entrepreneurs dans un monde où il y aura sans doute moins de confort et plus d’incertitudes à affronter, mais où ils auront la possibilité de construire ensemble un avenir désirable pour les générations futures. 

La suite du parcours les soutiendra face aux nouveaux défis qui les attendent : trouver des voies pour réinventer une activité compatible avec des critères de soutenabilité forte, surmonter l’inertie et les verrouillages de nos organisations, surmonter aussi les forces de rappel des différentes formes de déni qui se dressent face au changement de civilisation qui nous attend, et qui sont d’abord un déni des limites.

#FinielaRSEalapapa : transformer son métabolisme. 

Sans refaire ici la conférence, deux impératifs de notre point de vue : 

1. Ralentir, voire stopper l’impact destructeur de nos activités. Moins on modifie l’environnement, moins on aura à faire d’efforts d’adaptation.
2. Commencer d’ores et déjà à se mettre en capacité de s’adapter à ce qui est déjà joué et va s’aggraver quelle que soit l’ampleur de la réduction de notre impact : développer sa résilience et son adaptabilité en coopérant. Cela vaut pour toutes les structures, publiques, privées, familiales… 

Renoncer : perdre pour gagner.

Il nous semble que les participants à la CEC ont parfaitement intégré le fait que le monde qui arrive demande certains renoncements. Croître matériellement indéfiniment, pour tous les secteurs d’activité, est une illusion. De là à dire que c’est irresponsable de la part de celles et ceux qui l’ont compris de perpétuer à dessein le business as usual est un pas que nous franchissons sans aucun problème. Et si, au-delà de lever le pied, nous décidions, individuellement et surtout collectivement, sans attendre que d’autres (un Etat totalitaire par exemple…) nous l’imposent, de vouloir moins d’argent, de puissance, de pouvoir, de confort pour aller vers moins de souffrances (tensions sociales, guerres, famines, épidémies…) et gagner plus de sens, de motivations à se lever le matin, de dignité, d’avenir ? 

S’affranchir et donner du sens au temps qui nous reste ensemble.

On peut trouver tous les mots pour désigner ce mouvement collectif que nous devrions enclencher volontairement (et qui se déclenchera, de gré ou de force, le temps de l’énergie abondante et peu chère étant derrière nous) : renoncement, contraction, déclin, descente, croissances et décroissances sélectives… Une fois ces “contraintes” – renoncer à certains rêves illusoires et trouver de l’énergie intérieure – intégrées, on peut avancer et construire un chemin cohérent avec nos valeurs et respectueux du vivant, dans un monde néanmoins instable et en partie largement détérioré. Et c’est grâce à cette évolution culturelle – possible par une utilisation optimisée de notre néocortex – que nous pouvons nous affranchir des pulsions naturelles – quête de toujours plus imposée par notre striatum – qui, à bientôt 8 milliards, ruinent les conditions de vie de nos enfants. Comprendre et se libérer d’une partie de nous-même devient aujourd’hui une condition de survie de notre espèce… et sans voir si loin, de la survie de nos propres enfants.

4-La RSE permet de mieux piloter la durabilité de l’entreprise

Mieux compter rendrait plus vertueux. Quand on est en surpoids et qu’on le sait, a-t-on besoin d’une balance plus précise, ou d’un changement de mode de vie ? Le reporting extra-financier dans sa conception actuelle est la démonstration de ce que la bureaucratie peut produire de plus inefficace – la taxonomie verte, classification standardisée européenne conçue pour évaluer la durabilité des activités économiques les plus émettrices de GES étant à ce titre et à date le summum de la technocratie. Certes, comptabiliser les externalités négatives est utile, mais le reporting extra-financier n’a rien de transformationnel, ce n’est d’ailleurs pas son objectif. La preuve : quand le profit n’est plus au rendez-vous, les deux autres piliers du développement durable, le social et l’environnemental, sont systématiquement sacrifiés. Il est urgentissime de déployer dans les entreprises une comptabilité multi capital dans une optique de soutenabilité forte – et sans concession.

5-La RSE favorise la neutralité carbone

Annoncer sa neutralité carbone dans 10, 20 ou 30 ans est à la mode. Leurs auteurs comprennent-ils vraiment le sens de ce que cela implique ou reportent-ils ce poids sur la génération suivante ? Aucune organisation ne peut se déclarer neutre, mais toutes doivent activement contribuer à la neutralité planétaire. Ceci impose une remise en question en profondeur, particulièrement lorsque les annonces associées ne concernent que les émissions directes des entreprises et que leur modèle d’affaires reste inchangé. Pour tendre vers le net zéro émission, la mise en œuvre d’une approche perma-circulaire à base de solutions éco-conçues, via une économie de la fonctionnalité poussée, en abandonnant progressivement l’approche linéaire, est impérative.

A nous, professionnels du développement durable, de ne plus dire ce que les gens veulent entendre, mais de commencer à faire ce qu’il faut vraiment faire : abandonner nos croyances obsolètes, ainsi que notre entêtement à vouloir remettre la responsabilité sur les autres – générations, pays, continents. Il est de notre responsabilité à nous, acteurs économiques des pays dits « développés », responsables des émissions de CO2 passées, de montrer qu’une autre voie est possible. Face aux fausses croyances, il n’y a qu’une réponse : la vérité. Et pour la rétablir, une seule solution : la formation.